Новости науки

Новости, Информация, Наука...

Модератор: Лето

Новости науки

Сообщение Берта 23 фев 2010, 16:20

Старение клеток вызвано самоускоряющимся процессом повреждения ДНК

© http://www.innoprot.com
17/02/2010
МОСКВА, 17 фев - РИА Новости.
Клеточное старение - потеря способности клеток к делению и, следовательно, к регенерации тканей организма - вызывается самоускоряющимся процессом повреждения генома, когда нарушения в ДНК ведут к выбросу активных веществ, вызывающих новые нарушения в ДНК-коде, пишут британские и немецкие биологи в статье, опубликованной в журнале Molecular Systems Biology.
Это исследование, полагают ученые, поможет сделать новый шаг в борьбе с заболеваниями, связанными со старением, такими как диабет и болезни сердца.
Авторы исследования, ученые из британского университета Ньюкасла и их коллеги из университета Ульма (Германия), использовали математические модели и последние достижения в технике лабораторных исследований, чтобы лучше понять механизмы старения клеток.

Процесс старения связан с нарушением способности клетки к делению.
Из-за этого ткани тела перестают регенерировать, постепенно все хуже и хуже выполняют свои функции. Вместе с тем, нарушение механизмов клеточного старения приводит к бесконтрольному размножению клеток, то есть к раковым заболеваниям.
Биологи смогли описать молекулярные механизмы старения.
"Существует динамическая петля обратной связи, которая запускается реакцией на повреждение ДНК, и спустя несколько дней приводит клетку в состояние "глубокой" клеточной старости", - говорится в статье.
Механизм "самораскручивающейся спирали старения" запускается повреждением ДНК, что ведет к расстройству функций митохондрий - структур клетки, которые перерабатывают питательные вещества и кислород в молекулы аденозинтрифосфата (АТФ), служащие источником энергии для большинства биохимических реакций.
Пораженные митохондрии выбрасывают большое количество свободных радикалов - химически активных частиц, которые, в свою очередь, тоже приводят к повреждению ДНК.
Эти повреждения вызывают появление новых свободных радикалов. Процесс идет по нарастающей, так что клетка очень быстро лишается способности к делению.
"Теперь, когда мы знаем точно процессы, которые связаны со старением, можно начать думать о том, как можно было бы модифицировать их, преодолевая старение без риска спровоцировать рак. Важно очень бережно менять процессы, ведущие к старению клетки, поскольку мы не хотим, чтобы клетки стали злокачественными", - отмечает ведущий автор исследования, профессор из Ньюкасла Томас фон Зглиницки (Thomas von Zglinicki).
По его словам, можно попытаться создать лекарства, которые могли бы воздействовать на эти механизмы, что помогло бы бороться с многими болезнями, где старение клеток играет важную роль.
Берта

 
Сообщений: 6883
Откуда: Израиль Бат Ям

   

Re: Новости науки

Сообщение Берта 24 фев 2010, 18:20

Мечтания улучшают работу мозга

Как заставить наш мозг работать более активно? На этот вопрос дали неожиданный ответ физиологи. Оказывается, чтобы наш мозг начал работать более активно, нам нужно всего на всего, немножко помечтать.

Ученые провели эксперимент, где участники должны были нажимать на кнопку при появлении чисел на экране. И в это же время фиксировалась активность их головного мозга с помощью магнитно-резонансной томографии. Одновременно велись наблюдения и за внимательностью участника эксперимента.

В результате наблюдения было обнаружено, что мозговая активность у человека намного выше, когда он мечтает, а не в том случае если он сосредоточен на определенной работе. Более того, стало очевидно, что при мечтании включаются оба мозговых процесса и начинают работать параллельно.

В тот момент, когда человек начинает мечтать многие отделы его головного мозга начинают работать с усиленной энергией. Можно с уверенность сказать, что именно мечты помогают нам решить практически все жизненно важные задачи. Так что мечтайте на здоровье!

Автор Журба Анатолий


Раскрыты особенности работы мозга подростков


Учёные провели исследования, целью которых было выявление различий между "эмоциональными зонами", которые сосредоточены в миндалевидном теле, у взрослых и подростков. Исследования проводились с помощью методики магниторезонансной визуализации.

Учёным давно было известно, что в подростковом возрасте происходит активная структурная реорганизация миндалевидного тела, которое является основным эмоциональным центром мозга. Опытные исследования проводились на мышах.

Один из главных авторов исследования доктор наук Алексей Морозов рассказывает, что исследования миндалевидного тела показали, что сенсорная информация передаётся в миндалину, минуя кору головного мозга, через нейронные пути, которые являются наиболее пластичными у молодых мышей по сравнению с взрослыми особями.

Именно поэтому в эмоциональном плане поведение подростков является менее точным, так как управляется, в основном, не корой головного мозга, а его подкорковыми структурами. Тот факт, что информация обрабатывается подкорковыми структурами мозга, свидетельствует о том, что мозг подростков работает по иному в сравнении с мозгом взрослого человека.

РАЗРАБОТАНА НОВАЯ МЕТОДИКА ЛЕЧЕНИЯ БЕССОННИЦЫ


Ученые из Университета Питтсбурга в штате Пенсильвания (США) под руководством доктора Эрика Нофцингера разработали методику, которая способствует лечению бессонницы. Исследователи изучали влияние пониженной температуры на активность участков коры головного мозга и обмен веществ у пациентов, страдающих бессонницей. Предыдущие исследования показали, что у здоровых людей метаболизм в лобных отделах коры головного мозга снижается во время сна. А у страдающих бессонницей пациентов активность этого отдела мозга остается повышенной.

Исследователи разработали охлаждающее устройство в форме шапочки, которая покрывает лоб. Для исследования были отобраны восемь испытуемых с нарушениями сна. Воздействие пониженной температуры (гипотермии) на обмен веществ в мозге исследователи изучали с помощью позитронно-эмиссионной контрастной томографии в момент засыпания пациентов и в фазе быстрого сна. В ходе испытаний было установлено, что после применения гипотермии у пяти человек снизился уровень обмена веществ в мозге. Шесть пациентов сообщили об уменьшении количества отвлекающих мыслей, и после пробуждения они чувствовали себя лучше.

На следующем этапе работы ученые планируют изучить влияние пониженной температуры на разные фазы сна. Доктор Нофцингер добавил, что собирается разработать портативный вариант устройства для гипотермии.

По мнению главного врача Центра расстройств сна в больнице Pomona Valley (Калифорния, США) Денниса Николсона, исследование его коллег из Питтсбурга доказывает, что причиной бессонницы являются не только психологические факторы, но и особенности обмена веществ в головном мозге. Об этом сообщает "Знание - Сила".

http://www.inauka.ru/news/article98597.html
Берта

 
Сообщений: 6883
Откуда: Израиль Бат Ям

   

Re: Новости науки

Сообщение Берта 24 фев 2010, 18:39

ПОЛЕЗНЫЕ В МОЛОДОСТИ МИКРОЭЛЕМЕНТЫ УСКОРЯЮТ СТАРЕНИЕ ПОСЛЕ 50 ЛЕТ

Татьяна БАТЕНЁВА


Два металла, которые входят в обязательный набор полезных микроэлементов, необходимы всем в молодые годы, но могут ускорить старение после 50 лет.

К таким выводам пришел химик Джордж Бруер из Университета штата Мичиган, проанализировав сотни докладов о влиянии меди и железа на здоровье человека. Конечно, известно, что в больших количествах и железо, и медь токсичны для нас. Но, с другой стороны, врачи все уши прожужжали о "железодефицитной анемии" у молодых женщин - попросту говоря, малокровии. А нехватка в организме меди нарушает тканевое дыхание и сердечный ритм, образование желчи, сказывается на кроветворении, вызывает заболевания кожи. И оба металла участвуют в благополучном появлении на свет нашего потомства.

Но, оказывается, с годами потребность в этих микроэлементах сокращается как раз тогда, когда они накапливаются в организме. И продолжают играть свою главную роль - катализаторов реакции окисления. Но если их слишком много, они повреждают клетки мозга, сосудов, внутренних органов, провоцируя развитие болезней пожилых - гипертонии, диабета, Альцгеймера, Паркинсона и т.п. То есть ускоряют процесс старения, которое так хочется замедлить.

Что же делать, чтобы недавние друзья не превратились в недругов? Во-первых, разобраться с питьевой водой, из которой мы часто получаем лишнее железо или медь, если водопроводные трубы медные. Во-вторых, выбирая витаминные комплексы с микроэлементами, избегать тех, что содержат железо и медь. Сокращать потребление продуктов с высоким содержанием железа и меди - фасоли, красного мяса, яблок, которые быстро темнеют на срезе. Автор исследования также советует стать донорами - со сданной кровью уйдет и избыток металлов.

А еще употреблять больше продуктов с высоким содержанием цинка - антагониста меди. Например, пить зеленый чай, есть овсянку, отруби, кедровые орешки, чеснок, чечевицу, грызть подсолнечные и тыквенные семечки... А уж если вы относитесь к проблеме совсем серьезно - лучше проверить уровень железа и меди в вашем организме, сдав анализ в лаборатории.

http://www.inauka.ru/news/article98712.html
Берта

 
Сообщений: 6883
Откуда: Израиль Бат Ям

   

Re: Новости науки

Сообщение КиберПанк 03 мар 2010, 08:08

Ученые: землетрясение в Чили сдвинуло ось Земли на 8 см и укоротило день на 1.26 милисекунды
Мы не делаем потому что заслуживаем большего - мы заслуживаем большего потому что делаем

Вопросы пользования форумом: http://portal144.rx22.ru/viewtopic.php?f=16&t=11
КиберПанк
Аватара пользователя
Администратор
 
 
Сообщений: 4362
Откуда: Кармиэль

   

Re: Новости науки

Сообщение Elena 25 мар 2010, 08:39

Математику Перельману присуждена Премия тысячелетия.
Собщение об этом появилось в разных СМИ 18 марта...
История Перельмана и загадки его поведения.
История российского математика Григория Перельмана взбудоражила всю международную математическую общественность. Она необычна, загадочна, и все до сих пор ломают голову над этой загадкой. Вот эта история в самом кратком изложении.

В 2002—2003 годах Перельман опубликовал в Интернете серию статей, в которых доказал некую важную математическую теорему, не поддававшуюся доказательству на протяжении более ста лет, — так называемую "гипотезу Пуанкаре", которая имеет важное значение не только для самой математики, но также для современной теоретической физики и космологии. В 2006 году, по истечении срока, достаточного для проверки предложенного Перельманом доказательства, Международный математический союз присудил ему премию Филдса, которая считается математическим эквивалентом Нобелевской премии, но Перельман неожиданно отказался эту награду принять. Председатель Международного математического союза сэр Джон Болл лично отправился в Санкт-Петербург уговаривать его принять премию, но Перельман остался при своем решении, так и не объяснив Боллу его причин.

Еще какое-то время спустя стало известно, что Институт Клэя, научное учреждение, специально созданное в свое время для поощрения работ по решению важнейших проблем современной математики, собирается присудить Перельману премию "Миллениум" размером в 1 миллион долларов, учрежденную в качестве награды за доказательство гипотезы Пуанкаре, и некоторые близкие к Перельману люди сообщили, что он намерен отказаться и от этой премии.

А тем временем в печати появились сообщения, что Перельман и вообще собирается уйти из профессиональной математики — он почти полностью порвал связи с коллегами в России и за границей, уволился с должности старшего научного сотрудника отделения Математического института имени В.А. Стеклова в Санкт-Петербурге и живет с матерью на ее скромную пенсию в маленькой квартире на окраине Санкт-Петербурга. Когда двое западных журналистов приехали в Россию, чтобы проинтервьюировать Перельмана, им поначалу было очень трудно пробиться к нему — он не отвечал на звонки и не отреагировал на записку, оставленную в почтовом ящике. Только потом выяснилось, что он неделями не вынимает почту, а из дома выходит лишь затем, чтобы отправиться в Мариинский театр на галерку в очередной раз послушать какую-нибудь оперу.

В этом месте нормальный человек, пожалуй, пожмет плечами и скажет: "Какая же тут загадка? Все ясно и просто. Человек живет на пенсию матери, а сам отказывается от миллиона долларов — не иначе чокнулся на всю катушку. Ну, если хотите мягче, — человек со странностями". Гипотеза соблазнительная, тем более что кое-какие странности за Перельманом замечались и раньше. Например, одно время живя в Нью-Йорке, он отращивал длиннейшие, в несколько сантиметров ногти, а на вопрос: "Зачем?" пожимал плечами и отвечал вопросом: "Если они растут, чего я должен их состригать?" А в 1996 году он вот так же, без объяснений, отказался от другой математической премии, присужденной ему Европейским математическим обществом (говорят, будто он сказал при этом, что это общество не способно всерьез оценивать его работы, даже позитивно).

Или еще: отец его эмигрировал недавно в Израиль, а он остался с матерью в России. Причина? "Мне тут лучше работается". Нормальный человек и тут, возможно, пожмет плечами: "Дурак!", но человек вдумчивый скажет скорее: "А что? Может, он и прав. Если ему тут лучше работается, так ведь для ученого это самое важное, разве нет?" Или вот было еще однажды, что в бытность его в Стэнфордском университете ему предложили написать "Курикулум вите", а он на это заявил: "Если они читали мои работы, зачем им мой курикулум вите? А если они хотят прочесть мой курикулум вите — значит, они не читали моих работ".

Это последнее замечание выразительно демонстрирует не столько "странности" Перельмана, сколько замечательную ясность ума и логичность суждения, присущие серьезному, а главное — несуетному человеку. Вот и в личном общении при близком знакомстве он, как говорят его бывшие коллеги и те же журналисты, именно таков — серьезен, скромен, вежлив, сдержан, вдумчив. Ничего от эксцентрика, ничего от безумца. Если его что и отличает, то это высокая аскетичность жизни и суровость предъявляемых к себе (и к другим) этических требований. Как будто он только телесно проживает в общем с нами пространстве, а духовно пребывает в каком-то ином, где даже за миллион долларов не идут и на самый невинный компромисс с совестью. Впрочем, именно это и называют "странностями" в "нашем пространстве". Разве не так?

Тем не менее есть в этой истории упорного отказа от незаурядных премий и почестей нечто загадочное (может быть, как раз упорное нежелание объяснить причины?), и если мы не хотим списать ее просто на "странности", то нужно поискать другие резоны. И тут уже не поможет краткое изложение "сути дела". Тут нужны детали — те самые детали, в которых зачастую скрывается главное. И действительно, при таком детальном, ближайшем рассмотрении история Григория Перельмана перестает быть только его личной историей и приобретает характер общественного явления. Судите сами.

Личная история Перельмана довольно проста — это история "заурядного" математического вундеркинда. Родился в июне 1966 года в семье служащих; учился в специализированной (математической) школе в Ленинграде, в 1982 году завоевал (с наивысшими показателями) золотую медаль на международной математической олимпиаде в Будапеште, тогда же (в 16 лет) поступил на мехмат Ленинградского университета; в конце 1980-х защитил кандидатскую диссертацию ("Седловидные поверхности в евклидовой геометрии") и был принят на работу в Математический институт имени В.А. Стеклова АН СССР.

В 1992 году, после публикации нескольких приметных статей в российской и западной научной печати, получил приглашение провести семестр в Нью-Йорке, а затем был оставлен на двухгодичную постдокторантскую стажировку в Калифорнийском университете в Беркли, по окончании которой получил сразу четыре приглашения на работу: три в американские университеты (в том числе в один из престижнейших — Стэнфордский) и одно — в университет Тель-Авива. Отказавшись от всех этих приглашений, в 1995 году вернулся в Санкт-Петербург на прежнее место работы. Примерно тогда же началась история его исследований, связанных с "гипотезой Пуанкаре".

Еще в Нью-Йорке Перельман вместе с таким же молодым и талантливым китайским математиком Тянем регулярно посещал лекции в расположенном неподалеку Институте высших исследований в Принстоне (том самом, где в свое время работали Эйнштейн и Гёдель). Наибольший интерес Перельмана привлекали там лекции выдающегося математика Ричарда Гамильтона, который развил новый и многообещающий подход к проблеме, 100 лет назад поставленной великим французским математиком Анри Пуанкаре и все это время остававшейся нерешенной.

Переехав в Беркли, Перельман продолжал посещать лекции Гамильтона, и тот даже изредка делился с ним своими затруднениями в попытках решить эту проблему.

Как рассказывает сам Перельман, в ходе этих разговоров ему показалось, что работы, сделанные им в России и неизвестные Гамильтону, открывают возможности преодоления этих трудностей, но когда он попытался объяснить это Гамильтону, тот, по словам Перельмана, "не понял, о чем я говорю". Перельман не обиделся, но, видимо, именно тут завязался узел будущих весьма сложных заочных отношений между этими двумя выдающимися математиками — 27-летним русским евреем и 50-летним американцем.

Эти отношения осложнялись резким психологическим различием: Перельман был замкнутым интровертом и все время, остававшееся от математики, отдавал игре на скрипке (он талантливый скрипач) и одиноким прогулкам по городу; Гамильтон — блестящий джентльмен, жуир, светский человек, любитель верховой езды, кумир молоденьких девушек. Тот, кто помнит давний роман Митчелла Уилсона "Живи с молнией", сразу припомнит обрисованную там драматическую коллизию двух ученых разного возраста и психологического типа, работающих над одной и той же научной проблемой. Лекции Гамильтона и разговор с ним увлекли Перельмана. Вернувшись в Россию, он и сам начал работать над "гипотезой Пуанкаре", и притом так успешно, что уже год спустя отправил Гамильтону письмо, в котором рассказывал о достигнутых результатах и предлагал объединить усилия.

Ответа он не получил. "Химии" между ними явно не возникло, да к тому же Гамильтон, видимо, считал, что и сам справится с доказательством "гипотезы Пуанкаре", тем более что развитый им метод — так называемый "потоков Риччи" — подводил вплотную к тому рубежу, с которого уже можно было атаковать задачу напрямую. В этом убеждении его всячески поддерживал близкий друг и тоже выдающийся математик нашего времени китаец Яу Чэнь-Тун. В дальнейшей истории Перельмана этот человек сыграл важнейшую и, как считают многие, самую неблаговидную роль, и потому о нем стоит рассказать чуть подробнее.

Яу родился в 1949 году в Китае в семье профессора-математика и после смерти отца перебрался с матерью в Гонконг, где закончил школу, а затем изучал математику в университете. В 1969 году он поступил в аспирантуру Калифорнийского университета в Беркли, где под руководством выдающегося китайского ученого Чэнь Шень-Шеня в 1971 году защитил докторскую диссертацию. Он был приглашен в Принстон, откуда вскоре перешел в Стэнфорд, потом в Беркли и наконец осел в Гарварде. Выдающиеся достижения в математике (на стыке с теоретической физикой и космологией) — разработка теории поверхностей Калаби-Яу (1976) и доказательство теоремы позитивной энергии в общей теории относительности (1979) — выдвинули его в первые ряды математиков мира и принесли множество самых престижных наград, начиная с премии Филдса (1982). Эти работы сдружили его, в частности, со Стивеном Хокингом, который был главным докладчиком на организованной Яу в 2006 году в Пекине конференции по теории струн. Об этой конференции нам еще придется упомянуть.

Представляется, что дружеские старания Яу убедить Гамильтона продолжать попытки доказать "теорему Пуанкаре" могли иметь целью интересы чистой науки или, если сказать иначе, чистые интересы науки и в этом смысле были вполне естественны. Ведь эта проблема считалась одной из самых трудных в современной математике, так что ее (будущее) решение заранее именовалось не иначе как "вехой в истории математики и вообще человеческого мышления" (а людей, одержимых стремлением достичь этой вехи, уже успели прозвать "подхватившими пуанкаризм").

Однако американские журналисты Сильвия Назар и Дэвид Груббер — те самые, что приезжали в Россию, чтобы поговорить с Перельманом, и затем написавшие о нем большую статью в престижном журнале "Нью-Йоркер", — открыто обвинили в ней Яу в корыстных мотивах. И предложили свое объяснение многим его действиям, включая последующие "антиперельмановские". Если верить этим авторам, со времени смерти Чэнь Шень-Шеня, который считался многие десятилетия "патриархом" китайской математики, Яу воспылал желанием занять его место. Для этого он стал часто навещать Китай, каждый раз бурно выражая свои пламенные патриотические чувства, и предложил китайскому правительству свои услуги по воссозданию китайской математической школы. Получив нужные для этого средства, он и в самом деле создал совершенно новый Математический институт в Пекине и с этого момента начал прилагать самые нетривиальные усилия, чтобы любой ценой прославить молодую китайскую математику, а также (продолжают Назар и Груббер) — себя как ее руководителя. По мнению этих авторов, подталкивая Гамильтона к решению проблемы Пуанкаре, Яу тоже преследовал какие-то личные интересы.

Все это можно было бы счесть еще одной сенсационалистской "теорией заговора" на сей раз в науке, но, к сожалению, дальнейшие события показали, что у журналистов действительно были определенные основания подозревать Яу в какой-то корысти. События эти приобрели свой нынешний драматический характер каких-нибудь несколько месяцев назад. До этого они развивались хоть и волнующе, но без всякой двусмысленности. Волнения же начались в ноябре 2002 года, когда, после шестилетнего научного молчания, Перельман внезапно "вывесил" на интернетовском сайте arXiv, где математики и физики публикуют препринты своих статей, чтобы "застолбить" те или иные открытия, свою 39-страничную статью, в которой объявлял о найденном им доказательстве "гипотезы Пуанкаре". (Если говорить точнее, статья излагала доказательство более широкого утверждения — так называемой "теоремы геометризации", которая содержала в себе теорему Пуанкаре как частный случай.)

В своей работе Перельман наметил путь к устранению тех трудностей, с которыми столкнулся Гамильтон и которые так и не позволили ему завершить начатое дело. Одновременно он послал эту свою статью самому Гамильтону, а также своему давнему знакомцу по Нью-Йорку Жэнь Тяню (который с тех пор стал уже профессором Массачусетского технологического института), а также упомянутому выше Яу Чэнь-Туну и еще нескольким видным математикам. Разумеется, поступая так, Перельман сильно рисковал: поскольку его доказательство не было разработано подробно, проверка могла обнаружить в нем ошибки либо же им могли воспользоваться другие, чтобы, заполнив пробелы, выдать за свое открытие. Журналистам из "Нью-Йоркера" Перельман объяснил логику своего поступка характерным для него образом: "Я исходил из следующей предпосылки: если в моей работе допущена ошибка и кто-нибудь использовал бы ее для выработки правильного доказательства, это доставило бы мне удовлетворение. Я никогда не ставил перед собой цель стать единственным обладателем ответа на вопрос Пуанкаре".

Здесь, по-видимому, самое время сделать небольшое отступление и рассказать в самых общих чертах, в чем, собственно, состоит пресловутая гипотеза Пуанкаре и какие шаги для ее решения сделали Гамильтон и Перельман.

"Гипотеза Пуанкаре" относится к разряду топологии — науки, одним из основателей которой был Анри Пуанкаре. Топология изучает те общие свойства пространственных объектов (или, как говорят математики, "многообразий"), которые роднят их при любых деформациях. Например, надутому воздушному шарику можно, как мы знаем, придать самые разные забавные формы, но с топологической точки зрения он всегда останется шариком, то есть у всех этих форм, при всех этих деформациях, сохранятся некоторые фундаментальные характеристики, которые будут роднить их друг с другом, позволяя все их назвать "шарами". С другой стороны, надутому шарику никогда нельзя придать форму "бублика" (тора), не разрезав его, и точно так же из "бублика" нельзя сделать шар, не разрезав "бублик".

Эти "многообразия" имеют разную топологию, они, как говорят математики, не "гомеоморфны" друг другу. Пуанкаре заинтересовал вопрос: каковы минимальные условия, которые позволяют сказать, что данное многообразие гомеоморфно именно сфере, а не, скажем, "бублику"? На бытовом уровне этот вопрос кажется пустячным: ну, допустим, вы увидели какой-то причудливый объект на дороге — весь во вмятинах, шишках, ямах и горбах. Что это, сильно деформированный шар или что-то другое? Занятно, конечно, но не так уж важно, в конце концов. Но представьте себе, что вы космолог, изучаете пространственные свойства нашей Вселенной и хотите на основании полученных данных решить, какова ее топология, сферично ли ее пространство — тут же, понятно, речь идет о фундаментально важном знании. Отсюда и важность задачи, поставленной Пуанкаре перед математиками. Пуанкаре сформулировал те условия, которые, как ему казалось, позволяют считать то или иное многообразие гомеоморфным сфере, но не доказал своего предположения. Поэтому оно получило название "гипотезы Пуанкаре". Эта гипотеза в ее нынешней стандартной форме гласит: "Всякое односвязное компактное n-мерное многообразие гомеоморфно n-мерной сфере". Условие "компактности" означает здесь требование, чтобы поверхность была конечной и не имела границ, а условие "односвязности" — что между любыми двумя точками многообразия можно провести непрерывную линию, и все такие линии могут быть преобразованы друг в друга плавным путем. Скажем, в "бублике" это не так.

Надо еще иметь в виду, что Пуанкаре сформулировал свои условия (или свою гипотезу) для "сфер" любой размерности. Проще всего, конечно, представить себе обычную, всем нам знакомую сферу, то есть поверхность трехмерного шара. Эта поверхность имеет два измерения (человеку, стоящему на поверхности Земли, кажется, что он стоит на плоскости). То, что математик называет "трехмерной сферой", является поверхностью четырехмерного шара. Это еще с натяжкой можно себе представить. Но гипотеза Пуанкаре, как уже сказано, сформулирована для сфер любой размерности. Тут уже воображение бессильно.

Тем не менее математические методы исследования сохраняют свою эффективность и здесь, и в 1966 году Стивен Смейли получил Филдсовскую медаль за доказательство "гипотезы Пуанкаре" для случая сферы в пяти измерениях и больше. А в 1982 году Майкл Фридман доказал ее для случая четырех измерений, за что тоже получил медаль Филдса. Однако случай трехмерной (в математическом смысле) сферы оказался самым трудным, настолько трудным, что его сравнивали даже с теоремой Ферма. Выдающееся достижение Ричарда Гамильтона относилось именно к этому случаю. Один из комментаторов сравнил идею "потоков Риччи", введенную Гамильтоном для доказательства "гипотезы Пуанкаре", с насосом, который вгоняет воздух в некую искореженную форму, номинально удовлетворяющую условиям Пуанкаре, но внешне совершенно непохожую на сферу. Математические преобразования этой формы с помощью таких потоков позволяют "раздуть" ее, устранив все деформации, и действительно превратить в сферу. Трудности, остановившие Гамильтона на этом пути, связаны были с тем, что в некоторых случаях даже после таких "раздуваний" оставались какие-то "особые точки", мешавшие довести преобразование исходной формы до подлинной сферы (грубо говоря, получалось, например, что-то вроде штанги, перемычка которой упорно не желала "раздуваться"). Феноменальное достижение Перельмана состояло как раз в доказательстве, что если изучаемое многообразие действительно удовлетворяет условиям Пуанкаре, то все эти "особые точки" тоже можно устранить (с помощью найденных Перельманом специальных математических операций) и тем довести до успешного конца доказательство гомеоморфности этого многообразия трехмерной сфере.

Революционное значение статьи Перельмана было оценено сразу. Шесть ведущих американских университетов, в том числе Гарвард, Пристон и Стэнфорд, немедленно пригласили автора прочесть у них циклы лекций, разъясняющих его работу. В апреле 2003 года Перельман совершил научное турне по Америке, где его лекции стали выдающимся научным событием: скажем, в Принстоне послушать его собрались такие "киты", как Джон Болл, руководитель Международного математического союза, Эндрю Уайлс, доказавший теорему Ферма, Джон Нэш, доказавший не менее знаменитую теорему Римана, и многие другие, кроме Гамильтона. В начале лета 2003 года Перельман вернулся в Россию, а в июле на том же интернетовском сайте появились вторая и третья части его работы, завершавшие доказательство "теоремы геометризации". С этого момента начался второй этап в "биографии" любого крупного математического открытия — этап проверки нового доказательства.

Как отметил один из комментаторов истории Перельмана, известный оксфордский математик, профессор Маркус дю Сотой, именно на этом этапе проявляется некое принципиальное отличие математики от физики. В физике доказательство верности новой теории никогда не является полным, потому что исходные факты никогда не являются абсолютно точными, проходит время, новые эксперименты уточняют прежние факты, и появляется необходимость в новой теории. В математике новое надстраивается над старым, которое остается верным и незыблемым на протяжении тысячелетий. В качестве примера дю Сотой приводит знаменитую теорему Евклида, которая относится к простым числам и насчитывает уже 2300 лет. Увы, с развитием математики ее проблемы так усложнились, что сегодня доказательства чудовищно разрослись, соответственно усложнились и проверки. Например, недавнее доказательство некоего предположения из теории симметрии потребовало 10 тысяч (!) страниц текста, в нем участвовали сотни математиков, и после всего проверка обнаружила в нем ошибку, исправление которой потребовало еще 1200 страниц. А когда на помощь математикам в их расчетах пришли компьютеры, они добавили возможность своих ошибок, и теперь проверки доказательств занимают порой долгие годы.

В случае Перельмана такая проверка потребовала почти трех лет. Дополнительную трудность создавал тот факт, что Перельман изложил свое доказательство крайне сжато, пропуская многие промежуточные рассуждения и оставляя значительные лакуны. Однако к началу 2006 года большинство математиков были уже согласны в том, что доказательство является полным. Институт Клэя выделил Жэнь Тяню средства для специальной книги, где были бы последовательно изложены все результаты Гамильтона и Перельмана, а в мае 2006 года была опубликована статья, в которой были заполнены все лакуны в исходных перельмановских публикациях. Комиссия Международного математического конгресса сочла Перельмана достойным Филдсовской медали и известила его об этом своем решении. Институт Клэя пришел к предварительному выводу, что Перельман и Гамильтон должны разделить ближайшую премию "Миллениум". А затем на сцену выступил Яу со своими учениками.

В июне 2006 года в "Азиатском математическом журнале" появилась 300-страничная статья двух учеников Яу — Чжу Су-Пина и Цао Хуайдуна, большая часть которой была посвящена подробному и последовательному анализу работ Гамильтона и Перельмана по проблеме Пуанкаре. Во вступлении к статье авторы, поначалу воздав похвалы Перельману за "привнесение свежих идей", позволивших преодолеть трудности, с которыми столкнулся Гамильтон, утверждали затем, что ключевые аргументы Перельмана остаются "непонятными" и, стало быть, бездоказательными, а потому они-де решили "заменить их новыми подходами".

Журналисты "Нью-Йоркера" Сильвия Назар и Давид Груббер немедленно выступили с резкой критикой этой публикации — разумеется, не в ее математическом, научном плане, а в плане чисто этическом. Они сообщили поистине скандальные ее подробности. По утверждению Назар и Груббера, публикации работы Чжу и Цао предшествовали весьма неблаговидные события.

Будучи редактором АМЖ, Яу оказал поистине неслыханное давление на редколлегию, чтобы добиться этой публикации. "Еще 13 апреля 2006 года, — писали авторы, — все члены редколлегии АМЖ (числом 31 человек) получили короткий Е-мейл от Яу, в котором им предлагалось в трехдневный срок представить свои комментарии к статье Чжу и Цао "Теория потоков Риччи Гамильтона—Перельмана и гипотеза геометризации", запланированной для публикации в журнале. К Е-мейлу не была прило¬жена копия статьи, оценки рецензен¬тов или хотя бы резюме публикации. Когда один из членов редколлегии попросил дать ему возможность ознакомиться со статьей, тому было в этом отказано. Более того, в мае Яу встретился с директором Института Клэя и предложил ему что-то вроде "научной сделки" — в обмен на предоставление ему возможности ознакомиться с работой Тяня—Моргана он предложил предоставить текст статьи Чжу и Цао, объясняя это "интересами объективной научной проверки". Получив отказ, он, как уже сказано, в июне опубликовал статью, при этом дав ей новое, открыто претендующее на приоритет название: "Полное доказательство гипотез Пуанкаре и геометризации: приложение теории потоков Риччи Гамильтона—Перельмана". По мнению авторов "Нью-Йоркера", все эти действия Яу были продиктованы его желанием так или иначе оказаться причастным к доказательству "гипотезы Пуанкаре".

Стоит заметить, что ни один из членов редколлегии АМЖ до сих пор не опротестовал эти утверждения. И многие западные математики выразили удивление той скоростью, с которой была опубликована работа Чжу и Цао, выразив мнение, что за такой короткий срок она просто не могла быть серьезно отрецензирована. Других встревожили не вполне этичные действия Яу, тем более что они получили продолжение на организованной им и состоявшейся чуть позже в Пекине международной конференции по струнам. Пригласив туда Хокинга и широко разрекламировав его приезд, Яу заявил китайским газетам, что намерен показать знаменитому космологу работу своих учеников Чжу и Цао, которые "помогли решить проблему Пуанкаре". Упомянув при этом работы своего друга Гамильтона и "русского" Перельмана, он оценил соответствующие вклады в доказательство "гипотезы Пуанкаре" следующим образом: Гамильтон — 50%, Перельман — 25%, а китайские математики — 30% (тот факт, что всего получилось 105%, этого выдающегося математика как-то не смутил). После всего пекинские газеты принялись безудержно восхвалять своих отечественных математиков, которые "раскусили исторический твердый орешек под названием гипотезы Пуанкаре".

Математики за пределами Китая осторожно оценивают претензии Яу, Чжу и Цао на приоритет в "полном доказательстве" гипотезы Пуанкаре как "противоречивые". Между тем в июле 2006 года Морган и Тянь разместили на сайте arXiv статью, в которой, вопреки утверждениям Яу и его учеников, показывали, что работы Перельмана могут быть развернуты в исчерпывающее и полное доказательство "гипотезы Пуанкаре".


Остается добавить немногое. В Мадрид на вручение медали Филдса Перельман не поехал. Российские власти, скажем мягко, не слишком и приглашали его в состав отправленной туда математической делегации. Наша официальная наука вообще как-то "не заметила" Перельмана и тех высочайших оценок, которые он получил в западном математическом мире. Она его расценила по-своему: институт Стеклова не утвердил его повторно в должности старшего научного сотрудника, так что Перельман стал безработным. Журналистам он сказал недавно, что намерен вообще уйти из профессиональной математики, кому-то из прежних знакомых объяснил, что будет искать работу, требующую знаний не больше, чем в объеме двух курсов мехмата. Говорят, будто Перельмана не утвердили из-за сомнений в его приоритете, выдвинутых китайцами, но эти "сомнения", как мы видели, были заявлены только в июне прошлого года.

В свете всех этих "деталей" история Перельмана кажется не такой уж личной — за ней отчетливо проступает определенное общественное явление, некие нравы и методы, царящие ныне в так называемой чистой науке и делающие ее далеко не такой уж чистой. У Перельмана были достаточные основания сказать интервьюировавшим его журналистам: "Конечно, среди математиков есть более или менее честные люди, но почти все они конформисты — сами они более или менее честны, но готовы терпеть тех, кто нечестен. Поэтому чужаками среди них становятся не те, кто нарушает этические нормы. В изоляции оказываются такие люди, как я". Думается, после всего сказанного загадочная история Григория Перельмана перестает казаться такой уж загадочной.

Источник: "Знание - Сила"
http://www.inauka.ru/science/article75067.html
Elena

 
Сообщений: 1240

   

Re: Новости науки

Сообщение Берта 09 апр 2010, 20:04


Теории Кирилла Бутусова


Более полувека в астрономии и физике – полное затишье. Куда ни сунься, везде торжество идей Бора, Гейзенберга и Эйнштейна. Даже распоследний гиперон живет и крутиться так, как ему велит всемогущая и единственно верная квантовая механика. Одним словом, самое время для естествоиспытателей впадать в меланхолию и под бутылочку портвейна сетовать на то, что в мире уже давно все изучено и открыто.
Если эти мысли созвучны и вашему настроению, то выход один: вместе с нами сходить в гости к астроному, кандидату физико-математических наук, а ныне доценту кафедры физики Академии гражданской авиации Кириллу Бутусову. Уверен, не пройдет и получаса, как вы снова поверите в чудеса.

Нет пророка в своем отечестве

Размышлять над тайнами мироздания Кирилл Бутусов начал с первых дней работы в Пулковской обсерватории, куда попал в 1954 году по распределению после окончания Политехнического института. Уже через 4 года молодой научный работник смело открыл дверь директорского кабинета и выложил на стол руководителя обсерватории академика Михайлова наброски – ни много, ни мало - собственной теории солнечной активности.

По мере изучения материалов, лицо мэтра становилось все мрачнее и мрачнее. Данные теории безупречно совпадали с данными наблюдений. Солнце вело себя в точности так, как предсказывал желторотый сотрудник.
И лишь увидев расхождение кривых на расстоянии 100 лет в прошлом, Михайлов повеселел и отодвинул от себя бумаги. На просьбу Бутусова допустить его к ЭВМ, для облегчения громоздких расчетов, академик только замахал руками:
«Да что вы, батенька, машина загружена плановыми вычислениями на все сто процентов».
На этом дело и закончилось.
А через пять лет американские ученые опубликовали в научном журнале точно такую же работу, и приоритет был потерян.

Сам себе астроном

Первый горький опыт многому научил молодого сотрудника. Он понял, что побеждает тот, кто до конца бьется за свои идеи и не обращает внимание на скептицизм коллег.
Дальше Бутусов стал выяснять причину расхождения своей теории с экспериментальными данными. Ведь он учел влияние на Солнце всех известных на тот момент планет.
Может быть, за орбитой Плутона существуют еще одно таинственное тело?

Астроном сделал расчеты и дал точные указания, где следует искать новую планету. Он назвал ее Эквиураном. В 90х годах именно в этом месте был открыт планетоид Седна.
Расхождение с предсказанием составило всего один процент.

Но аппетит приходит во время еды. Бутусов с удвоенной энергией принялся искать новые закономерности в Солнечной системе. И за долгие годы работы открыл более двух десятков удивительных фактов. Среди них симметрия перигелиев планет, симметрия орбит относительно Юпитера, подобие Солнечной системы системе спутников Сатурна.
В конце концов, астроном разработал «Волновую космогонию Солнечной системы», которая объясняет загадки рождения планет, особенности их орбит, и предсказывает множество совершенно невероятных вещей. В 1987 году он защитил по этой работе кандидатскую диссертацию.

Глория - это Антиземля

Одним из самых любопытных выводов из теории Бутусова является гипотеза о существовании Антиземли.
Выявленные закономерности говорят о том, что на орбите нашей планеты должна находиться еще одна неизвестная планета.
Например, в системе Сатурна, на орбите соответствующей Земле, вращаются сразу два спутника - Эпиметий и Янус. Раз в четыре года они сближаются. Но в тот момент, когда, казалось бы, неминуемо столкновение, происходит чудо. Эпиметий замедляется и переходит на орбиту Януса, а Янус ускоряется и занимает место своего визави.

Но если у Земли есть брат-близнец, почему же тогда мы его не видим ни в один телескоп?
Бутусов убежден, что неизвестную планету, которую он назвал Глорией, скрывает от нас диск Солнца.

- На земной орбите прямо за Солнцем есть точка, которая называется либрационной. – Объясняет астроном. - Это единственное место, где может находиться Глория. Поскольку планета вращается с такой же скоростью, что и Земля, она практически всегда прячется за Солнцем. Причем увидеть ее невозможно даже с Луны. Чтобы ее зафиксировать, нужно улететь в 15 раз дальше.
Это могли сделать американские спутники «Пионер» или «Вояджер», но, по-видимому, им такой задачи никто не ставил.

Но здесь есть один интересный момент. Либрационная точка считается очень неустойчивой. Даже небольшое воздействие способно сдвинуть планету в сторону.
Может быть, поэтому Глория иногда становится видимой.

Так в 1666 и 1672 годах директор Парижской обсерватории Кассини наблюдал вблизи Венеры серповидное тело и предположил, что это ее спутник (сейчас мы знаем, что никаких спутников у Венеры нет). В последующие годы нечто подобное видели многие другие астрономы (Шорт, Монтель, Лагранж). Потом загадочный объект куда-то пропал.

О существовании Глории косвенно свидетельствуют и более древние источники. Например, настенный рисунок в гробнице фараона Рамсеса VI. На нем золотистая фигура человека, по-видимому, символизирует Солнце. По обе стороны от него одинаковые планеты. Их пунктирная орбита проходит через третью чакру. Но третья от солнца планета – это Земля!

Если Глория существует, то на ней, скорее всего, присутствует жизнь, а может быть даже развитая цивилизация. Ведь планета находится в тех же условиях, что и Земля.
Многие случаи наблюдения НЛО, особенно во время ядерных испытаний, могли бы найти объяснение. Ведь любые катаклизмы на нашей планете представляют для Глории нешуточную опасность. Если ядерные взрывы сдвинут Землю, то две планеты рано или поздно сойдутся и произойдет ужасная катастрофа.
А как объяснить случаи исчезновения комет за диском Солнца? Или огромные трудности в построении теории движения Венеры и Марса?

Раджа-Солнце

Следующий, быть может, еще более важный для человечества вывод из теории Бутусова гласит, что Солнце - двойная звезда, такая же, как и многие другие звезды в нашей галактике.
Эту вторую звезду в Солнечной системе Бутусов назвал Раджа-Солнцем, поскольку первые упоминания о ней были найдены в тибетских легендах. Ламы называли ее «металлической планетой», подчеркивая тем самым ее огромную массу при сравнительно небольших размерах. Она появляется в наших краях один раз в 36 тысяч лет. И каждый ее визит заканчивается для Земли огромными потрясениями.
Именно 36000 лет тому назад на нашей планете исчез неандерталец и появился кроманьонский человек. Предположительно, тогда же Земля приобрела спутник (Луна), перехваченный у Марса. До этого, по легендам, Луны в небе не было.

Бутусов предполагает, что Раджа-Солнце опережало в своем развитии наше светило. Следуя естественным процессам эволюции звезд, оно миновало фазу красного гиганта и взорвалось, превратившись в «коричневого карлика».
Сильно потеряв в массе, Раджа-Солнце передало планеты, которые вокруг него вращались, нынешнему Солнцу. Двигаясь по очень вытянутой орбите, оно уходит далеко в космос на расстояние более 1100 астрономических единиц и становится практически неразличимым для современных наблюдателей.
Но самая неприятная вещь, что очередное возвращения звезды-убийцы ожидается в ближайшее время. 2000 год плюс минус 100 лет.

Скорее всего, «Раджа-Солнце» пройдёт через пояс астероидов между Марсом и Юпитером. Возможно, эти космические обломки – все, что осталось от одной из планет после контакта со злобным карликом, который по массе в 30 раз превосходит Юпитер. В любом случае, предстоящая встреча не сулит для землян ничего хорошего.


Валерий МИШАКОВ (газета "Московский Комсомолец в Питере" 15.10.2008г.
Берта

 
Сообщений: 6883
Откуда: Израиль Бат Ям

   

Re: Новости науки

Сообщение Iskra 24 авг 2010, 11:51

Удивительный удар прозрения
07.08.2010
Интересная речь Джил Боулт Тейлор об изменениях в ее сознании во время инсульта (есть субтитры - жмите на кнопку «view subtitles»):
http://www.ted.com/talks/view/id/229
Для тех, кому лень смотреть, привожу транскрипт ее речи (перевод "содрал" с http://blog.suxxessology.com/225/):

Я занялась изучением человеческого мозга, потому что моему брату поставили диагноз «психическое расстройство: шизофрения». Как сестра, а впоследствии как ученый, я хотела понять, почему я могу осознавать свои фантазии, могу связывать их с реальностью, в которой живу, могу воплощать их в жизнь. Что такое происходит с мозгом моего брата, страдающего шизофренией, что он не в состоянии связать свои фантазии с обычной, доступной всем реальностью, так что они превращаются в галлюцинации?

Поэтому я решила посвятить свою карьеру исследованию серьезных психических заболеваний и переехала из своего родного штата Индиана в Бостон, где работала в лаборатории в Гарварде. В лаборатории мы искали ответ на вопрос: «В чем состоит биологическое различие между мозгом тех людей, чье состояние можно диагностировать как нормальное, и тех, у которых выявляют шизофрению, шизоаффективное или биполярное расстройство?»

То есть, по сути, мы составляли приблизительную микросхему мозга: какие клетки взаимодействуют друг с другом, с помощью каких химических веществ и, наконец, в каком количестве нужны эти вещества. Моя жизнь была наполнена смыслом, потому что днем я занималась этим исследованием, а по вечерам и в выходные дни ездила по делам как представитель Национального союза охраны психического здоровья. Но утром 10 декабря 1996 г. расстройство умственной деятельности выявилось у меня самой. В левом полушарии у меня лопнул кровеносный сосуд, и в течение четырех часов я наблюдала, как мой мозг совершенно теряет способность обрабатывать информацию. В то утро, когда произошло кровоизлияние, я была не в состоянии ходить, говорить, читать, писать и даже вспомнить что-либо из своей жизни. Фактически, я превратилась в младенца в теле взрослой женщины.

Если вам доводилось видеть человеческий мозг, то вы знаете, что два полушария полностью отделены друг от друга. Кстати, я принесла сюда настоящий человеческий мозг. Это настоящий мозг человека.

Это передняя часть головного мозга, вот это — задняя часть головного мозга со свисающим спинным мозгом, а вот так мозг располагается внутри моей головы. Если посмотреть на мозг, становится очевидно, что кора одного полушария абсолютно не сообщается с корой другого. Те из вас, кто разбираются в компьютерах, могут представить, что наше правое полушарие функционирует как параллельный процессор, а левое — как последовательный процессор. Между полушариями происходит обмен информацией через мозолистое тело, которое состоит из примерно 300 миллионов нервных волокон. Не считая этого, два полушария никак не связаны. Поскольку наши полушария по-разному обрабатывают информацию, они думают о разном, беспокоятся о разном и, смею заметить, они имеют разные личностные особенности.

Простите. Спасибо. Это было весело. (Ассистент: Именно.)

Наше правое полушарие всецело поглощено настоящим моментом: тем, что происходит «здесь и сейчас». Правое полушарие мыслит образами и обучается кинестетически, за счет движений нашего тела. Информация в виде энергии проходит одновременно через все наши органы чувств, а потом перед нами раскрывается огромная картина разнородных ощущений: как настоящий момент выглядит, каков этот момент на запах и на вкус, как мы его осязаем и как его слышим. Я являюсь энергетическим существом, связанным с энергией, окружающей меня, через сознание моего правого полушария. Мы — энергетические существа, связанные друг с другом через сознание наших правых полушарий, словно одна большая человеческая семья. И прямо здесь, прямо сейчас, мы все — братья и сестры на этой планете, мы здесь, чтобы сделать мир лучше. И в это мгновение мы совершенны, мы — единое целое и мы прекрасны.

Мое левое полушарие — наши левые полушария — очень отличаются. Наше левое полушарие мыслит линейно и методично. Наше левое полушарие всецело находится в прошлом и в будущем. Наше левое полушарие создано таким образом, что оно воспринимает эту необъятную картину настоящего и начинает выделять детали, детали и еще раз детали об этих деталях. Потом оно классифицирует и организует всю эту информацию, связывает ее со всем тем, что мы усвоили в прошлом, и проецирует в будущее все наши возможности. А еще наше левое полушарие мыслит средствами языка. Это тот непрекращающийся внутренний диалог, который связывает меня и мой внутренний мир с внешним миром. Это тот голосок, который говорит мне: «Эй, не забудь купить бананов по дороге домой. Они мне понадобятся утром».

Это тот внутренний счетчик, который напоминает мне, когда мне нужно заняться стиркой. Но, возможно, самое важное то, что это тот самый голосок, который говорит мне: «Я существую, я существую». И как только мое левое полушарие говорит мне: «Я существую»,— я отделяюсь. Я становлюсь целостным самостоятельным существом, отделенным от потока энергии вокруг меня и отделенным от вас. Именно эта часть моего мозга отключилась в то утро, когда у меня случился инсульт.

В то утро я проснулась от пульсирующей боли за левым глазом. Это была такая боль — жгучая боль — какая бывает, когда откусываешь мороженое. И она просто поглотила меня — а потом отпустила. Снова поглотила — и снова отпустила. Для меня было очень необычно вообще испытывать боль, так что я подумала: «Ладно, я просто займусь обычными делами».

Так что я встала и запрыгнула на свой кардиотренажер, дающий полную нагрузку. Я начала упражнения и вдруг поняла, что мои руки похожи на примитивные лапы, вцепившиеся в поручень. И я подумала: «Это очень необычно». Я опустила взгляд на свое тело и подумала: «Ничего себе, ну и странный же у меня вид!» Ощущение было такое, словно мое сознание отошло от нормального восприятия реальности, где я — человек, который делает упражнения на тренажере, в какое-то эзотерическое пространство, где я наблюдала со стороны, как я делаю эти упражнения.

Все это было очень странно, а головная боль все усиливалась. Так что я сошла с тренажера, прошлась по гостиной и поняла, что внутри моего тела все замедлилось. Каждый шаг давался очень трудно и очень медленно. Плавности в моей походке не было, и еще у меня было такое ограниченное поле восприятия, что я просто сосредоточилась на внутренних системах. Вот я стою в ванной, вот сейчас войду в душевую кабинку, и я в прямом смысле слышала внутренний диалог. Слышала голосок, который говорил: «Так. Мышцы, сократиться. Мышцы, расслабиться».

А потом я потеряла равновесие и оперлась о стену. Я посмотрела на руку и поняла, что потеряла способность определять границы своего тела. Не могу определить, где я начинаюсь и где заканчиваюсь, потому что атомы и молекулы, из которых состоит моя рука, слились с молекулами и атомами стены. И все, что я ощущала, — это энергия, энергия.

И я спросила себя: «Что это со мной? Что происходит?» В этот момент мой внутренний диалог — внутренний диалог левого полушария — полностью прекратился. Как будто кто-то взял пульт и отключил звук. Полная тишина. Сначала я была в шоке, ощутив безмолвие разума. Но меня моментально захватило великолепие энергии, окружающей меня. И поскольку я больше не могла различить границы своего тела, я чувствовала себя огромной и бесконечной. Я слилась воедино со всей этой энергией, и ощущение было прекрасное.

Потом вдруг мое левое полушарие вернулось в эфир и сказало мне: «Эй, у нас проблема! У нас проблема! Нам нужна помощь». И я подхватила: «У меня проблема. У меня проблема». Вернее, «Ладно, ладно. У меня проблема».

Но затем меня сразу же вынесло обратно в поток сознания — я любя называю это пространство «Страна Грез». А там было чудесно. Представьте, каково это — отключиться от внутреннего диалога, который связывает вас с внешним миром.

И вот я в этом пространстве, и моя работа и все стрессы, с ней связанные, — все это исчезло. И я чувствовала легкость в теле. И представьте: все связи во внешнем мире и любые факторы стресса, относящиеся к ним, — все они пропали. Я ощутила безмятежность. И представьте, каково это — сбросить 37 лет эмоционального багажа! (Смех) О, я почувствовала эйфорию. Эйфорию. Это было прекрасно.

А потом снова включается мое левое полушарие и говорит: «Эй! Обрати внимание. Нам нужна помощь». А я думаю: «Мне нужна помощь. Мне нужно сосредоточиться». Так что я выхожу из душа и автоматически одеваюсь, хожу по квартире и думаю: «Мне нужно на работу. Мне нужно на работу. Я могу вести машину? Я могу вести машину?»

И в этот момент моя правая рука оказалась полностью парализована. Тут я все поняла. «О, Боже! У меня инсульт! У меня инсульт!»

А потом мой мозг выдал: «Вот это да! Вот здорово!» (Смех) «Вот здорово! Скольким ученым, изучающим мозг, посчастливилось изучить свой собственный мозг изнутри?» (Смех)

А потом пронеслась мысль: «Но я очень занятая женщина!» (Смех) «У меня нет времени на инсульт!»

Думаю: «Ладно, я не могу остановить инсульт, так что уделю этому неделю-другую, а потом вернусь к обычным делам. Хорошо. А теперь мне нужно обратиться за помощью и позвонить на работу». Я не смогла вспомнить номер рабочего телефона, но вспомнила, что в кабинете у меня есть визитка с моим номером. И вот я иду в свой кабинет, вытаскиваю пачку визиток толщиной в семь с половиной сантиметров. Я смотрю на карточку сверху, и хотя мысленно я четко представляла, как выглядит моя карточка, я не могла определить, моя ли это карточка, потому что я могла видеть только точки. И точки слов смешались с элементами изображения фона и символов, и я просто не могла ничего разобрать. А потом я подождала того, что называю «прозрением». И в тот момент я смогла вернуться к нормальной реальности и определить, что это не та карточка… не та карточка… не та карточка. У меня ушло 45 минут на то, чтобы перебрать два с половиной сантиметра карточек в стопке. Тем временем, в течение 45 минут, кровоизлияние в моем левом полушарии стало обширнее. Я не различаю числа, не различаю телефон, но это мой единственный план. Так что я пододвигаю телефон. Беру визитку, кладу вот здесь, я подбираю закорючки на карточке к закорючкам на телефоне. Но затем я снова уплываю в «Страну Грез», а по возвращении не помню, набирала ли уже эти цифры. Так что мне пришлось орудовать парализованной рукой, как культей, закрывая цифры, которые я набрала, чтобы, когда я вернусь к нормальной действительности, я могла бы сказать: «Да, я уже набирала эту цифру».

Наконец, весь номер набран, я прислушиваюсь к телефону, мой коллега снимает трубку и говорит мне: «Гав, гав, гав». (Смех) Я думаю: «О, Боже, он же как золотистый ретривер!»

И я говорю ему — четко представляя, как произношу слова — говорю ему: «Это Джил! Мне нужна помощь!» Но все, что выдает мой голос, — это «гав, гав, гав». Я думаю: «О, Боже! Я сама как золотистый ретривер». Так что я не могла знать — я не знала, что я не могу говорить и понимать речь, пока сама не попыталась. Он понял, что мне нужна помощь, и помог мне.

И немного позже, когда меня везли на машине скорой помощи из районной больницы через Бостон в клинику штата Массачусетс, я сжалась в комочек-эмбрион. И совсем как воздушный шарик с остатками воздуха, которые вот-вот улетучатся из него, я почувствовала, что моя энергия ушла — почувствовала, что мой разум уступил. И в тот момент я поняла, что я больше не управляла своей жизнью. Или доктора спасут мое тело и дадут мне второй шанс жить, или это мой переходный момент.

Позднее, придя в себя, я была в шоке от того, что все еще жива. Когда я почувствовала, что мой разум уступил, я попрощалась с жизнью. Мой разум находился в подвешенном состоянии между двумя противоположными гранями реальности. Воздействие на мои органы чувств воспринималось как боль. Свет воспринимался мозгом словно обжигающая вспышка, а звуки казались такими громкими и хаотичными, что я не могла выделить голос из фоновых шумов, и мне просто хотелось отключиться. Поскольку я не могла определить положение своего тела в пространстве, я чувствовала себя огромной и бесконечной, как джинн, только что освободившийся из бутылки. А мой дух парил свободно, будто большой кит, плавно двигающийся в волнах безмолвной эйфории. Нирвана. Я обрела Нирвану. И, помню, я думала, что никогда снова не смогу уместить эту свою необъятность внутри моего крошечного тела.

Но я поняла: «А ведь я все еще жива! Я все еще жива! И я обрела Нирвану. И если я обрела Нирвану и не умерла, то каждый из живущих может ее обрести». И я представила мир, наполненный прекрасными, миролюбивыми, сострадательными, любящими людьми, которые знают, что могут прийти в это пространство в любое время. Они могут целенаправленно переключиться с левого на правое полушарие и обрести умиротворение. А потом я осознала, каким потрясающим даром мог быть этот опыт, что это могла быть вспышка озарения, открывшая глаза на то, как мы живем. И это послужило стимулом для
выздоровления. Через две с половиной недели после кровоизлияния хирурги удалили кровяной тромб размером с мяч для гольфа, который давил на мои речевые центры. Я была со своей мамой, моим ангелом-хранителем. Полное выздоровление заняло восемь лет.

Так кто же мы? Мы — движущая сила жизни во вселенной, обладающая ловкостью рук и двумя сознаниями, способными познавать. И ежесекундно мы можем выбирать, кем мы хотим быть в этом мире и как поступать. Прямо здесь, прямо сейчас, я могу шагнуть в сознание моего правого полушария, где мы существуем. Я — движущая сила жизни во вселенной. Я — движущая сила жизни 50 триллионов прекрасных гениально созданных молекул, из которых я состою, в согласии со всем, что меня окружает. Или я могу подключиться к сознанию моего левого полушария, где я стану самостоятельным индивидуумом, целостной сущностью. Отдельной от потока, отдельной от вас. Я — доктор Джил Боулт Тейлор: интеллектуал, нейроанатом. Внутри меня существуют эти ипостаси. Что бы вы выбрали? Что вы выбираете? И когда? Я думаю, что чем больше времени мы проводим, запустив глубинную микросхему внутреннего мира нашего правого полушария, тем больше умиротворения мы привносим в наш мир, и тем более спокойной становится наша планета.

И мне кажется, что об этом стоит рассказывать людям.
Iskra
Аватара пользователя

 
Сообщений: 8
Откуда: Нешер - Хайфа

   

Re: Новости науки

Сообщение Тая 24 авг 2010, 14:06

У меня как раз тест-картинка имеется на проверку полушарий мозга. Смотрели одновременно несколько человек в монитор, у всех по разному получается.
http://www.teron.fatal.ru/mozg.html
Тая
Аватара пользователя

 
Сообщений: 13
Откуда: Самый Южный Урал

  

Re: Новости науки

Сообщение КиберПанк 24 авг 2010, 14:58

Да, знакомо. У меня всегда крутится по часовой стрелке.
Мы не делаем потому что заслуживаем большего - мы заслуживаем большего потому что делаем

Вопросы пользования форумом: http://portal144.rx22.ru/viewtopic.php?f=16&t=11
КиберПанк
Аватара пользователя
Администратор
 
 
Сообщений: 4362
Откуда: Кармиэль

   

Re: Новости науки

Сообщение TNB 24 авг 2010, 17:08

Я сейчас смотрела... Сначала она двигалась по часовой. Я подумала, что она не может двигаться против, но она стала вращаться против. Опять подумала, что надо по часовой - она стала вращаться по часовой... А дальше - не захотела менять своё вращение... XiXiXi , как я ни старалась заставить её изменить движение... XiXiXi
TNB

 
Сообщений: 888

   

След.

Вернуться в Информационное Пространство


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1